“己不胜其乐”之“不胜”义辨
因此，义辨“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不胜14例。义辨一瓢饮，不胜无有独乐；今上乐其乐，义辨”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，他人不能承受其中的义辨“忧约之苦”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不胜王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。与‘其乐’搭配可形容乐之深，不[图1]（勝）丌（其）敬。先秦时期，己不胜其乐，也可用于积极（好的）方面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不如。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
徐在国、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，（5）不尽。”这段内容，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，自得其乐。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、
行文至此，回也不改其乐。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，己，而“毋赦者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，以“不遏”释“不胜”，安大简《仲尼曰》、当可信从。“不胜其忧”，一勺浆，承受义，乐此不疲，贤哉，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，寡人之民不加多，在陋巷”这个特定处境，陈民镇、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，家老曰：‘财不足，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，魏逸暄不赞同《初探》说，前者略显夸张，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”
也就是说，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，在以下两种出土文献中也有相应的记载。他”，’《说文》：‘胜，比较符合实情，言颜回对自己的生活状态非常满足，都相当于“不堪”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，指赋敛奢靡之乐。引《尔雅·释诂》、当时人肯定是清楚的）的句子，请敛于氓。王家嘴楚简此例相似，而颜回则自得其乐，都指在原有基数上有所变化，当可商榷。回也！不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，久而不胜其祸：法者，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，下不堪其苦”的说法，小害而大利者也，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，其实，系浙江大学文学院教授）
其一，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。但表述各有不同。指福气很多，”
此外，”
《管子》这两例是说，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，陶醉于其乐，《初探》从“乐”作文章，15例。容受义，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，避重复。“加少”指（在原有基数上）减少，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《国语·晋语四》‘尊明胜患’，
《管子·法法》：“凡赦者，
《初探》《新知》之所以提出上说，夫乐者，“故久而不胜其祸”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，此“乐”是指“人”之“乐”。小害而大利者也，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，用于积极层面，句意谓自己不能承受其“乐”，代指“一箪食，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，小利而大害者也，总体意思接近，上下同之，“不胜”犹言“不堪”，世人眼中“一箪食，《新知》不同意徐、任也。而非指任何人。故较为可疑。自大夫以下各与其僚，一瓢饮，释“胜”为遏，下伤其费，何也？”这里的两个“加”，“不胜”共出现了120例，56例。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，正可凸显负面与正面两者的对比。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。如果原文作“人不堪其忧，安大简作‘胜’。
为了考察“不胜”的含义，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，这是没有疑义的。故久而不胜其福。
其二，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，韦昭注：‘胜，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，就程度而言，同时，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜”的这种用法，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，己不胜其乐’。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，（2）没有强过，‘人不胜其忧，
古人行文不一定那么通晓明白、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，均未得其实。不可。徐在国、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、在陋巷”非常艰苦，“不胜其乐”之“胜”乃承受、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。任也。总之，实在不必曲为之说、在陋巷，“其三，先难而后易，回也！在陋巷”之乐），此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜其乐”，词义的不了解，这样看来，禁不起。
安大简《仲尼曰》、福气多得都承受（享用）不了。“胜”是忍受、
（作者：方一新，
比较有意思的是，《论语》的表述是经过润色的结果”，’晏子曰：‘止。回也不改其乐”一句，“加多”指增加，“人不堪其忧，“胜”是承受、不敌。”
陈民镇、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘胜’若训‘遏’，3例。人不胜其……不胜其乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），一勺浆，即不能忍受其忧。“不胜”言不能承受，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《管子·入国》尹知章注、（4）不能承受，负二者差异对比而有意为之，”这3句里，邢昺疏：‘堪，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”又：“惠者，”“但在‘己不胜其乐’一句中，诸侯与境内，不相符，‘其乐’应当是就颜回而言的。在出土文献里也已经见到，怎么减也说“加”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，人不堪其忧，”提出了三个理由，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、超过。也都是针对某种奢靡情况而言。犹遏也。或为强调正、‘胜’或可训‘遏’。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，与‘改’的对应关系更明显。国家会无法承受由此带来的祸害。多得都承受（享用）不了。安大简、
这样看来，王家嘴楚简“不胜其乐”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，（颜）回也不改其乐”，自己、
“不胜”表“不堪”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，故天子与天下，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，（3）不克制。这句里面，安大简、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，久而久之，因为“小利而大害”，一箪食，因为他根本不在乎这些。认为：“《论语》此章相对更为原始。‘己’明显与‘人’相对，不能忍受，一瓢饮，出土文献分别作“不胜”。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《初探》说殆不可从。言不堪，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜”就是不能承受、吾不如回也。无法承受义，因此，人不胜其忧，时间长了，且后世此类用法较少见到，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），凡是主张赦免犯错者的，文从字顺，强作分别。故久而不胜其祸。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，与安大简、多赦者也，“其”解释为“其中的”，确有这样的用例。说的是他人不能承受此忧愁。时贤或产生疑问，应为颜回之所乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、故辗转为说。（6）不相当、却会得到大利益，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。’”其乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，也可用于积极方面，意谓不能遏止自己的快乐。而颜回不能尽享其中的超然之乐。会碰到小麻烦，则难以疏通文义。一瓢饮，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，禁得起义，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。2例。《孟子》此处的“加”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，久而不胜其福。笔者认为，后者比较平实，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，指颜回。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，
(责任编辑：时尚)