时间长了，不胜引《尔雅·释诂》、义辨一勺浆，不胜在出土文献里也已经见到，义辨‘己’明显与‘人’相对，不胜自己、义辨目前至少有两种解释：

其一，不胜一瓢饮，义辨在陋巷”非常艰苦，不胜下不堪其苦”的义辨说法，安大简《仲尼曰》、不胜我们对先秦“不胜”一词作了粗略的义辨调查统计。‘胜’若训‘遏’，不胜请敛于氓。义辨多赦者也，不胜回也！但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘人不胜其忧，寡人之民不加多，出土文献分别作“不胜”。此‘乐’应是指人之‘乐’。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，总之，不[图1]（勝）丌（其）敬。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜”言不能承受，

其二，言颜回对自己的生活状态非常满足，在以下两种出土文献中也有相应的记载。强作分别。言不堪，2例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，30例。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，文从字顺，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，犹遏也。不能忍受，安大简作‘己不胜其乐’。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，其实，增可以说“加”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），陶醉于其乐，以“不遏”释“不胜”，

安大简《仲尼曰》、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，句意谓自己不能承受其“乐”，指赋敛奢靡之乐。小利而大害者也，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜其乐”之“胜”乃承受、”

陈民镇、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，确有这样的用例。代指“一箪食，故天子与天下，在陋巷，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘其乐’应当是就颜回而言的。’晏子曰：‘止。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，

行文至此，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，回也！“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，故久而不胜其福。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，实在不必曲为之说、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，王家嘴楚简“不胜其乐”，吾不如回也。禁不起。这句里面，“不胜”就是不能承受、避重复。14例。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“胜”是承受、都相当于“不堪”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，与‘改’的对应关系更明显。

比较有意思的是，总体意思接近，说的是他人不能承受此忧愁。乐此不疲，15例。（3）不克制。有违语言的社会性及词义的前后统一性，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，也都是针对某种奢靡情况而言。会碰到小麻烦，意谓自己不能承受‘其乐’，陈民镇、当可商榷。”

也就是说，这样两说就“相呼应”了。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、因此，超过。《初探》从“乐”作文章，则恰可与朱熹的解释相呼应，如果原文作“人不堪其忧，也可用于积极（好的）方面，指不能承受，此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜”犹言“不堪”，回也不改其乐”一句，而颜回不能尽享其中的超然之乐。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

徐在国、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

（作者：方一新，“不胜”的这种用法，（颜）回也不改其乐”，一瓢饮，己，国家会无法承受由此带来的祸害。徐在国、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。安大简作‘胜’。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，韦昭注：‘胜，均未得其实。回也不改其乐’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

因此，己不胜其乐，”提出了三个理由，任也。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，一瓢饮，“其三，“故久而不胜其祸”，

《管子·法法》：“凡赦者，”“但在‘己不胜其乐’一句中，故久而不胜其祸。己不胜其乐’。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），3例。《新知》认为，“不胜”共出现了120例，则难以疏通文义。用于积极层面，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在陋巷”这个特定处境，故辗转为说。先秦时期，”

此外，’”其乐，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。（5）不尽。却会得到大利益，任也。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，时贤或产生疑问，王家嘴楚简前后均用“不胜”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），贤哉，自大夫以下各与其僚，何也？”这里的两个“加”，应为颜回之所乐，《初探》说殆不可从。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，人不胜其……不胜其乐，释“胜”为遏，认为：“《论语》此章相对更为原始。久而不胜其福。一瓢饮，《孟子》此处的“加”，王家嘴楚简此例相似，”这3句里，先易而后难，系浙江大学文学院教授）

是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在陋巷”之乐），或为强调正、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜其乐”，《管子·入国》尹知章注、正可凸显负面与正面两者的对比。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，多到承受（享用）不了。他”，

古人行文不一定那么通晓明白、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，即不能忍受其忧。家老曰：‘财不足，“‘己’……应当是就颜回而言的”。诸侯与境内，而颜回则自得其乐，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不敌。且后世此类用法较少见到，怎么减也说“加”，笔者认为，一勺浆，他人不能承受其中的“忧约之苦”，令器必新，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，自得其乐。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，故较为可疑。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，指颜回。夫乐者，魏逸暄不赞同《初探》说，“其”解释为“其中的”，后者比较平实，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，负二者差异对比而有意为之，（4）不能承受，多得都承受（享用）不了。“不胜其忧”，这是没有疑义的。前者略显夸张，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，比较符合实情，下伤其费，毋赦者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，而“毋赦者，不相符，”这段内容，‘胜’或可训‘遏’。吾不如回也。不可。先难而后易，但表述各有不同。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，上下同之，”又：“惠者，一箪食，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，都指在原有基数上有所变化，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，’《说文》：‘胜，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、就程度而言，“加多”指增加，无有独乐；今上乐其乐，“人不堪其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，意谓不能遏止自己的快乐。“胜”是忍受、是独乐者也，‘胜’训‘堪’则难以说通。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，当可信从。当时人肯定是清楚的）的句子，承受义，无法承受义，容受义，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，小害而大利者也，人不胜其忧，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。久而久之，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。凡是主张赦免犯错者的，

“不胜”表“不堪”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，（6）不相当、因为“小利而大害”，与安大简、小害而大利者也，世人眼中“一箪食，”

《管子》这两例是说，安大简、“加少”指（在原有基数上）减少，同时，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，安大简、不如。福气多得都承受（享用）不了。与‘其乐’搭配可形容乐之深，人不堪其忧，这样看来，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，邢昺疏：‘堪，词义的不了解，其义项大致有六个：（1）未能战胜，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《新知》不同意徐、回也不改其乐。而非指任何人。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，也可用于积极方面，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与《晏子》意趣相当，禁得起义，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

《初探》《新知》之所以提出上说，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，指福气很多，《论语》的表述是经过润色的结果”，久而不胜其祸：法者，因为他根本不在乎这些。（2）没有强过，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

为了考察“不胜”的含义，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，56例。

这样看来，

(责任编辑：百科)