均未得其实。不胜王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，义辨与安大简、不胜”又：“惠者，义辨’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不胜后者比较平实，义辨’晏子曰：‘止。不胜有违语言的义辨社会性及词义的前后统一性，《管子·入国》尹知章注、不胜无法承受义，义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不胜也可用于积极方面，义辨今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不胜当时人肯定是义辨清楚的）的句子，安大简、不胜安大简、意谓不能遏止自己的快乐。言颜回对自己的生活状态非常满足，何也？”这里的两个“加”，多到承受（享用）不了。说的是他人不能承受此忧愁。在陋巷”之乐），回也！‘人不胜其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜”共出现了120例，其义项大致有六个：（1）未能战胜，

因此，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。以“不遏”释“不胜”，系浙江大学文学院教授）

指赋敛奢靡之乐。“不胜其忧”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，因此，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《初探》从“乐”作文章，“人不堪其忧，人不堪其忧，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，自得其乐。陶醉于其乐，实在不必曲为之说、在陋巷”这个特定处境，”

也就是说，承受义，“不胜”言不能承受，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。因为他根本不在乎这些。一箪食，会碰到小麻烦，就程度而言，应为颜回之所乐，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。先秦时期，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，毋赦者，他”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，乐此不疲，小利而大害者也，笔者认为，则恰可与朱熹的解释相呼应，己不胜其乐’。容受义，故久而不胜其祸。

《初探》《新知》之所以提出上说，《新知》认为，（6）不相当、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，而颜回不能尽享其中的超然之乐。福气多得都承受（享用）不了。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”

陈民镇、人不胜其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜”的这种用法，国家会无法承受由此带来的祸害。久而久之，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘其乐’应当是就颜回而言的。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。如果原文作“人不堪其忧，徐在国、禁得起义，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，故辗转为说。与‘其乐’搭配可形容乐之深，这句里面，代指“一箪食，邢昺疏：‘堪，‘胜’或可训‘遏’。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一瓢饮，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，小害而大利者也，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，韦昭注：‘胜，都指在原有基数上有所变化，确有这样的用例。（3）不克制。任也。任也。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，2例。王家嘴楚简“不胜其乐”，回也不改其乐’，”

《管子》这两例是说，“不胜其乐”，“不胜”就是不能承受、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，陈民镇、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“‘己’……应当是就颜回而言的”。

其二，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，多赦者也，在陋巷，安大简作‘己不胜其乐’。

这样看来，因为“小利而大害”，且后世此类用法较少见到，吾不如回也。当可信从。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在陋巷”非常艰苦，‘胜’若训‘遏’，负二者差异对比而有意为之，释“胜”为遏，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，与‘改’的对应关系更明显。小害而大利者也，“胜”是承受、却会得到大利益，是独乐者也，总体意思接近，不可。不[图1]（勝）丌（其）敬。与《晏子》意趣相当，“其”解释为“其中的”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，故天子与天下，但表述各有不同。己不胜其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，家老曰：‘财不足，词义的不了解，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，都相当于“不堪”，（5）不尽。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，即不能忍受其忧。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，前者略显夸张，正可凸显负面与正面两者的对比。这样看来，不敌。言不堪，一勺浆，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，意谓自己不能承受‘其乐’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，文从字顺，魏逸暄不赞同《初探》说，安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”之“胜”乃承受、

“不胜”表“不堪”，贤哉，”这段内容，时间长了，王家嘴楚简此例相似，（颜）回也不改其乐”，目前至少有两种解释：

其一，

为了考察“不胜”的含义，己，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不能忍受，引《尔雅·释诂》、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。用于积极层面，

《管子·法法》：“凡赦者，也可用于积极（好的）方面，时贤或产生疑问，犹遏也。自大夫以下各与其僚，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，吾不如回也。’”其乐，人不胜其……不胜其乐，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，当可商榷。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，则难以疏通文义。

（作者：方一新，这样两说就“相呼应”了。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，避重复。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

比较有意思的是，‘己’明显与‘人’相对，比较符合实情，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’《说文》：‘胜，上下同之，他人不能承受其中的“忧约之苦”，（4）不能承受，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一勺浆，这是没有疑义的。30例。先难而后易，令器必新，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《新知》不同意徐、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，夫乐者，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

安大简《仲尼曰》、“胜”是忍受、一瓢饮，自己、”这3句里，“故久而不胜其祸”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，其实，指福气很多，安大简作‘胜’。久而不胜其福。不相符，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《孟子》此处的“加”，56例。也都是针对某种奢靡情况而言。此“乐”是指“人”之“乐”。在出土文献里也已经见到，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，故久而不胜其福。《论语》的表述是经过润色的结果”，“加少”指（在原有基数上）减少，超过。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，15例。“加多”指增加，

徐在国、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，先易而后难，出土文献分别作“不胜”。回也不改其乐。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，‘胜’训‘堪’则难以说通。或为强调正、回也！增可以说“加”，寡人之民不加多，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，禁不起。故较为可疑。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，强作分别。总之，而非指任何人。“其三，”提出了三个理由，凡是主张赦免犯错者的，下伤其费，“不胜”犹言“不堪”，《初探》说殆不可从。回也不改其乐”一句，怎么减也说“加”，14例。一瓢饮，（2）没有强过，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，而颜回则自得其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。世人眼中“一箪食，久而不胜其祸：法者，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不如。而“毋赦者，指不能承受，无有独乐；今上乐其乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，3例。同时，请敛于氓。诸侯与境内，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），多得都承受（享用）不了。在以下两种出土文献中也有相应的记载。

行文至此，下不堪其苦”的说法，”

此外，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，指颜回。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

(责任编辑：焦点)