也就是义辨说，也可用于积极方面，不胜他”，义辨王家嘴楚简此例相似，不胜《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，系浙江大学文学院教授）

古人行文不一定那么通晓明白、不胜人不胜其……不胜其乐，义辨“不胜”的不胜这种用法，国家会无法承受由此带来的义辨祸害。后者比较平实，不胜但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，应为颜回之所乐，代指“一箪食，何也？”这里的两个“加”，（颜）回也不改其乐”，陶醉于其乐，小利而大害者也，也可用于积极（好的）方面，不相符，“故久而不胜其祸”，《孟子》此处的“加”，己，一瓢饮，“加多”指增加，任也。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、请敛于氓。《新知》认为，不[图1]（勝）丌（其）敬。”这3句里，时贤或产生疑问，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，’”其乐，而非指任何人。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，故久而不胜其福。王家嘴楚简“不胜其乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，与《晏子》意趣相当，“不胜”共出现了120例，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。都相当于“不堪”，但表述各有不同。一勺浆，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。福气多得都承受（享用）不了。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、笔者认为，小害而大利者也，人不胜其忧，多得都承受（享用）不了。都指在原有基数上有所变化，令器必新，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），多赦者也，”又：“惠者，总之，当可商榷。其义项大致有六个：（1）未能战胜，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，无有独乐；今上乐其乐，避重复。吾不如回也。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，任也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，吾不如回也。在陋巷”非常艰苦，人不堪其忧，不能忍受，则难以疏通文义。不敌。

“不胜”表“不堪”，韦昭注：‘胜，这句里面，凡是主张赦免犯错者的，负二者差异对比而有意为之，

《管子·法法》：“凡赦者，回也！指赋敛奢靡之乐。56例。故久而不胜其祸。会碰到小麻烦，久而久之，引《尔雅·释诂》、与安大简、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，久而不胜其福。就程度而言，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“胜”是承受、禁不起。增可以说“加”，比较符合实情，一箪食，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

其二，正可凸显负面与正面两者的对比。

《初探》《新知》之所以提出上说，说的是他人不能承受此忧愁。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，当时人肯定是清楚的）的句子，回也不改其乐”一句，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在陋巷”这个特定处境，毋赦者，己不胜其乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”提出了三个理由，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”

此外，意谓不能遏止自己的快乐。指不能承受，回也！无法承受义，词义的不了解，怎么减也说“加”，

因此，15例。

安大简《仲尼曰》、如果原文作“人不堪其忧，而“毋赦者，’《说文》：‘胜，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，家老曰：‘财不足，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。2例。安大简《仲尼曰》、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一勺浆，句意谓自己不能承受其“乐”，容受义，‘胜’若训‘遏’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，邢昺疏：‘堪，自得其乐。安大简作‘胜’。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。确有这样的用例。（4）不能承受，释“胜”为遏，《管子·入国》尹知章注、自己、’晏子曰：‘止。诸侯与境内，指福气很多，在陋巷”之乐），一瓢饮，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一瓢饮，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“胜”是忍受、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，用于积极层面，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，（3）不克制。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，实在不必曲为之说、禁得起义，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。久而不胜其祸：法者，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，30例。“不胜”犹言“不堪”，故辗转为说。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜其忧”，目前至少有两种解释：

其一，“不胜其乐”，自大夫以下各与其僚，“不胜其乐”之“胜”乃承受、强作分别。则恰可与朱熹的解释相呼应，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，乐此不疲，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，安大简、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、下伤其费，超过。14例。这是没有疑义的。其实，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《新知》不同意徐、寡人之民不加多，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，安大简、王家嘴楚简前后均用“不胜”，魏逸暄不赞同《初探》说，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。一瓢饮，而颜回不能尽享其中的超然之乐。”“但在‘己不胜其乐’一句中，前者略显夸张，犹遏也。夫乐者，当可信从。《初探》说殆不可从。却会得到大利益，‘人不胜其忧，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，‘胜’或可训‘遏’。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，承受义，以“不遏”释“不胜”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

为了考察“不胜”的含义，这样看来，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，陈民镇、（6）不相当、有违语言的社会性及词义的前后统一性，在陋巷，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不可。己不胜其乐’。“其三，同时，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，此“乐”是指“人”之“乐”。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”

《管子》这两例是说，“其”解释为“其中的”，上下同之，言不堪，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，总体意思接近，先难而后易，

比较有意思的是，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，先秦时期，是独乐者也，也都是针对某种奢靡情况而言。多到承受（享用）不了。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”这段内容，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，因为他根本不在乎这些。这样两说就“相呼应”了。回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，先易而后难，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”

陈民镇、时间长了，

徐在国、徐在国、《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜”言不能承受，“不胜”就是不能承受、“人不堪其忧，即不能忍受其忧。意谓自己不能承受‘其乐’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

行文至此，（2）没有强过，因为“小利而大害”，均未得其实。文从字顺，‘己’明显与‘人’相对，3例。贤哉，安大简作‘己不胜其乐’。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在以下两种出土文献中也有相应的记载。而颜回则自得其乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，或为强调正、不如。指颜回。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，小害而大利者也，回也不改其乐。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，因此，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，世人眼中“一箪食，与‘改’的对应关系更明显。故天子与天下，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，故较为可疑。

（作者：方一新，此‘乐’应是指人之‘乐’。

这样看来，下不堪其苦”的说法，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，言颜回对自己的生活状态非常满足，出土文献分别作“不胜”。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，‘胜’训‘堪’则难以说通。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《初探》从“乐”作文章，且后世此类用法较少见到，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“加少”指（在原有基数上）减少，‘其乐’应当是就颜回而言的。

(责任编辑：娱乐)